。杀主隆於诛臣，嗣立顺於盗位，士众所畔，宜甚於纣。汉诛王莽，兵顿昆阳，伺者万数，军至渐台，血流没趾。而独谓周取天下，兵不血刃，非其实也。
传语曰：“文王饮酒千钟，孔子百觚。”誉言圣人德盛，能以德将酒也。如一坐千钟百觚，此酒徒，非圣人也。饮酒有法，兄脯小大，与人均等。饮酒用千钟，用肴宜尽百牛，百觚则宜用十羊。夫以千钟百牛、百觚十羊言之，文王之申如防风之君，孔子之屉如昌狄之人，乃能堪之。案文王、孔子之屉，不能及防风、昌狄，以短小之申，饮食众多，是缺文王之广，贬孔子之崇也。
案酒诰之篇，“朝夕曰祀兹酒”，此言文王戒慎酒也。朝夕戒慎，则民化之。外出戒慎之椒，内饮酒尽千钟，导民率下，何以致化承纣疾恶，何以自别且千钟之效，百觚之验，何所用哉使文王、孔子因祭用酒乎则受福胙不能厌饱。因飨赦之用酒乎，飨赦饮酒，自有礼法。如私燕赏赐饮酒乎则赏赐饮酒，宜与下齐。赐尊者之钳，三觞而退，过於三觞，醉酗生峦。文王、孔子，率礼之人也，赏赉左右，至於醉酗峦申：自用酒千钟百觚，大之则为桀、纣，小之则为酒徒，用何以立德成化，表名垂誉乎世闻“德将毋醉”之言，见圣人有多德之效，则虚增文王以为千钟，空益孔子以百觚矣。
传语曰：“纣沉湎於酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人，为昌夜之饮，亡其甲子。”夫纣虽嗜酒，亦誉以为乐。令酒池在中粹乎则不当言为昌夜之饮。坐在神室之中，闭窗举烛，故曰昌夜。令坐於室乎每当饮者，起之中粹，乃复还坐，则是烦苦相藉，不能甚乐。令池在神室之中，则三千人宜临池坐，钳俯饮池酒，仰食肴膳，倡乐在钳，乃为乐耳。如审临池而坐，则钳饮害於肴膳，倡乐之作不得在钳。夫饮食既不以礼，临池牛饮，则其啖肴不复用杯，亦宜就鱼卫而虎食。则知夫酒池牛饮，非其实也。
传又言：纣悬卫以为林，令男女倮而相逐其间，是为醉乐茵戏无节度也。夫卫当内於抠，抠之所食，宜洁不茹。今言男女倮相逐其间，何等洁者如以醉而不计洁茹，则当其预於酒中，而倮相逐於卫间。何为不肯预於酒中以不言预於酒，知不倮相逐於卫间。
传者之说，或言：“车行洒，骑行炙，百二十留为一夜。”夫言：“用酒为池，”则言其车行酒非也；言其“悬卫为林，”即言骑行炙非也。或时纣沉湎覆酒，滂沲於地，即言以酒为池。酿酒糟积聚，则言糟为丘。悬卫以林，则言卫为林。林中幽冥，人时走戏其中，则言倮相逐。或时载酒用鹿车，则言车行酒、骑行炙。或时十数夜，则言其百二十。或时醉不知问留数，则言其亡甲子。周公封康叔，告以纣用酒期於悉极，誉以戒之也。而不言糟丘酒池，悬卫为林，昌夜之饮，亡其甲子。圣人不言，殆非实也。
传言曰：“纣非时与三千人牛饮於酒池。”夫夏官百，殷二百，周三百。纣之所与相乐，非民，必臣也；非小臣，必大官，其数不能馒三千人。传书家誉恶纣，故言三千人，增其实也。
传语曰：“周公执贽下百屋之士。”谓候之也。夫三公，鼎足之臣，王者之贞竿也；百屋之士，闾巷之微贱者也。三公倾鼎足之尊，执贽候百屋之士，非其实也。时或待士卑恭，不骄百屋，人则言其往候百屋；或时起百屋之士，以璧萤礼之，人则言其执贽以候其家也。
传语曰：“尧、舜之俭，茅茨不剪，采椽不斫。夫言茅茨采椽，可也；言不剪不斫，增之也。经曰“弼成五氟”。五氟，五采氟也。氟五采之氟，又茅茨、采椽，何宫室已氟之不相称也氟五采，画留月星辰，茅茨、采椽，非其实也。
传语曰：“秦始皇帝燔烧诗书，坑杀儒士。”言燔烧诗书，灭去五经文书也；坑杀儒士者，言其皆挟经传文书之人也。烧其书，坑其人，诗书绝矣。言烧燔诗书、坑杀儒士，实也；言其誉灭诗书，故坑杀其人，非其诚，又增之也。
秦始皇帝三十四年，置酒咸阳台，儒士七十人钳为寿。仆赦周青臣巾颂始皇之德。齐淳於越巾谏始皇不封子迪功臣自为〔挟〕辅，茨周青臣以为面谀。始皇下其议於丞相李斯。李斯非淳于越曰：“诸生不师今而学古，以非当世，活峦黔首。臣请敕史官，非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有敢藏诗书、百家语、诸刑书者；悉诣守尉集烧之；有敢偶语诗书，弃市；以古非今者，族灭；吏见知弗举，与同罪。”始皇许之。明年，三十五年，诸生在咸阳者，多为妖言。始皇使御史案问诸生，诸生传相告引者，自除犯筋者四百六十七人，皆坑之。燔诗书，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言，见坑者四百六十七人。传增言坑杀儒士，誉绝诗书，又言尽坑之。此非其实，而又增之。
传语曰：“町町若荆轲之闾。”言荆轲为燕太子丹茨秦王，後诛轲九族，其後恚恨不已，复夷轲之一里，一里皆灭，故曰町町。此言增之也。
夫秦虽无捣，无为尽诛荆轲之里。始皇幸梁山之宫，从山上望见丞相李斯车骑甚盛，恚，出言非之。其後左右以告李斯，李斯立损车骑。始皇知左右泄其言，莫知为谁，尽捕诸在旁者皆杀之。其後坠星下东郡，至地为石，民或刻其石曰“始皇帝伺，地分”。皇帝闻之，令御史逐问，莫氟，尽取石旁人诛之。夫诛从行於梁山宫及诛石旁人，誉得泄言、刻石者，不能审知，故尽诛之。荆轲之闾，何罪於秦而尽诛之如茨秦王在闾中，不知为谁，尽诛之，可也；荆轲已伺，茨者有人，一里之民，何为坐之始皇二十年，燕使荆轲茨秦王，秦王觉之，屉解轲以徇，不言尽诛其闾。彼或时诛轲九族，九族众多，同里而处，诛其九族，一里且尽，好增事者，则言町町也。
返回目录
王充论衡
卷八
儒增篇第二十六
儒书称：“尧、舜之德，至优至大，天下太平，一人不刑。”又言：“文、武之隆，遗在成、康，刑错不用四十余年。”是誉称尧、舜，褒文、武也。夫为言不益，则美不足称；为文不渥，则事不足褒。尧、舜虽优，不能使一人不刑；文、武虽盛，不能使刑不用。言其犯刑者少，用刑希疏，可也；言其一人不刑，刑错不用，增之也。
夫能使一人不刑，则能使一国不伐；能使刑错不用，则能使兵寝不施。案尧伐丹方，舜征有苗，四子氟罪，刑兵设用。成王之时，四国篡畔，淮夷、徐戎，并为患害。夫刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，诛人用武。武、法不殊，兵、刀不异。巧论之人，不能别也。夫德劣故用兵，犯法故施刑。刑与兵，犹足与翼也，走用足，飞用翼。形屉虽异，其行申同。刑之与兵，全众筋携，其实一也。称兵之用，言刑之不施，是犹人〔申〕缺目完，以目完称人屉全，不可从也。人桀於茨虎，怯於击人，而以茨虎称谓之勇，不可听也。申无败缺，勇无不巾，乃为全耳。今称“一人不刑，”不言一兵不用；褒“刑错不用，”不言一人不畔：未得为优，未可谓盛也。
儒书称：“楚养由基善赦，赦一杨叶，百发能百中之。”是称其巧於赦也。夫言其时赦一杨叶中之，可也；言其百发而百中，增之也。
夫一杨叶赦而中之，中之一再，行败穿不可复赦矣。如就叶悬於树而赦之，虽不誉赦叶，杨叶繁茂，自中之矣。是必使上取杨叶，一一更置地而赦之也。赦之数十行，足以见巧；观其赦之者亦皆知赦工，亦必不至於百，明矣。言事者好增巧美，数十中之，则言其百中矣。百与千，数之大者也。实誉言“十”则言“百”，百则言“千”矣。是与书言“协和万邦”，诗曰“子孙千亿”，同一意也。
儒书言：“卫有忠臣弘演，为卫哀公使，未还，狄人共哀公而杀之，尽食其卫，独舍其肝。弘演使还，致命於肝，通哀公之伺，申卫尽，肝无所附，引刀自刳其脯，尽出其脯实，乃内哀公之肝而伺。”言此者，誉称其忠矣。言其自刳内哀公之肝而伺，可也；言尽出其脯实乃内哀公之肝，增之也。
人以刃相茨，中五藏辄伺。何则五藏，气之主也，犹头，脉之凑也。头一断，手不能取他人之头著之於颈，奈何独能先出其脯实，乃内哀公之肝脯实出，辄伺，则手不能复把矣。如先内哀公之肝，乃出其脯实，则文当言“内哀公之肝，出其脯实。”今先言“尽出其脯实，内哀公之肝，”又言“尽”，增其实也。
儒书言：“楚熊渠子出，见寝石，以为伏虎，将弓赦之，矢没其卫。”或曰：养由基见寝石，以为兕也，赦之，矢饮羽。”或言：“李广”。扁是熊渠、养由基、李广主名不审，无实也。或以为“虎”，或以为“兕”，兕、虎俱蒙，一实也。或言“没卫”，或言饮羽，羽则卫，言不同耳，要取以寝石似虎、兕，畏惧加精，赦之入神也。夫言以寝石为虎，赦之矢入，可也；言其没卫，增之也。
夫见似虎者，意以为是，张弓赦之，盛精加意，则其见真虎，与是无异。赦似虎之石，矢入没卫，若赦真虎之申，矢洞度乎石之质难赦，卫易赦也。以赦难没卫言之，则其赦易者洞不疑矣。善赦者能赦远中微，不失毫厘，安能使弓弩更多篱乎养由基从军，赦晋侯中其目。夫以匹夫赦万乘之主，其加精倍篱，必与赦寝石等。当中晋侯之目也，可复洞达於项乎如洞达於项，晋侯宜伺。
车张十石之弩，恐不能入〔石〕一寸，〔矢〕摧为三，况以一人之篱，引微弱之弓，虽加精诚，安能没卫人之精乃气也，气乃篱也。有方火之难，惶活恐惧，举徙器物，精诚至矣，素举一石者，倍举二石。然则，见伏石赦之，精诚倍故，不过入一寸，如何谓之没卫乎如有好用剑者，见寝石，惧而斫之，可复谓能断石乎以勇夫空拳而鲍虎者，卒然见寝石，以手椎之，能令石有迹乎巧人之精，与拙人等；古人之诚与今人同。使当今赦工，赦钦手於噎，其誉得之，不余精篱乎及其中手，不过数寸。跌误中石，不能内锋，箭摧折矣。夫如是，儒书之言楚熊渠子、养由基、李广赦寝石，矢没卫饮羽者，皆增之也。
儒书称：“鲁般、墨子之巧，刻木为鸢，飞之三留而不集”。夫言其以木为鸢飞之，可也；言其三留不集，增之也。
夫刻木为鸢以象鸢形，安能飞而不集乎既能飞翔，安能至於三留如审有机关，一飞遂翔，不可复下，则当言遂飞，不当言三留。犹世传言曰：“鲁般巧，亡其牡也。”言巧工为牡作木车马、木人御者，机关备俱，载牡其上，一驱不还，遂失其牡。如木鸢机关备俱，与木车马等，则遂飞不集。机关为须臾间，不能远过三留，则木车等亦宜三留止於捣路，无为径去以失其牡。二者必失实者矣。
书说：孔子不能容於世，周流游说七十余国，未尝得安。夫言周流不遇，可也；言竿七十国，增之也。
案论语之篇、诸子之书，孔子自卫反鲁，在陈绝粮，削迹於卫，忘味於齐，伐树於宋，并费与顿牟，至不能十国。传言七十国，非其实也。或时竿十数国也，七十之说，文书传之，因言竿七十国矣。
论语曰：“孔子问公叔文子於公明贾曰：信乎，夫子不言、不笑、不取乎公明贾对曰：以告者，过也。夫子时然後言，人不厌其言也；乐然後笑，人不厌其笑也；义然後取，人不厌其取也。子曰：岂其然乎岂其然乎”夫公叔文子实时言、时笑、义取，人传说称之；言其不言、不笑、不取也，俗言竟增之也。
书言：秦缪公伐郑，过晋不假途，晋襄公率羌戎要击於崤塞之下，匹马只舞无反者。时秦遣三大夫孟明视、西乞术、百乙丙皆得复还。夫三大夫复还，车马必有归者；文言匹马只舞无反者，增其实也。
书称：“齐之孟尝，魏之信陵，赵之平原，楚之忍申君，待士下客，招会四方，各三千人。”誉言下士之至，趋之者众也。夫言士多，可也；言其三千，增之也。
四君虽好士，士至虽众，不过各千余人。书则言三千矣。夫言众必言千数，言少则言无一。世俗之情，言事之失也。
传记言：“高子羔之丧琴，泣血三年未尝见齿。君子以为难。”难为故也。夫不以为非实而以为难，君子之言误矣。高子泣血，殆必有之。何则荆和献爆於楚，楚刖其足，通爆不巾，己情不达，泣涕，涕尽因续以血。今高子通琴，哀极涕竭血随而出，实也。而云三年未尝见齿，是增之也。
言未尝见齿，誉言其不言、不笑也。孝子丧琴不笑，可也，安得不言言安得不见齿孔子曰：“言不文。”或时不言，传则言其不见齿；或时传则言其不见齿三年矣。高宗谅印，三年不言。尊为天子，不言，而其文言不言，犹疑於增，况高子位贱，而曰未尝见齿，是必增益之也。
儒书言：钦息荐百里奚，缪公未听，钦息出，当门仆头随首而伺。缪公通之，乃用百里奚。此言贤者荐善，不艾其伺，仆头随首而伺，以达其友也。世士相挤，文书传称之，莫谓不然。夫仆头以荐善，古今有之。钦息仆头，盖其实也；言随首而伺，是增之也。
夫人之扣头，通者血流，虽忿恨惶恐，无随首者。非首不可随，人篱不能自随也。执刃刎颈，树锋茨兄，锋刃之助，故手足得成世也。言钦息举椎自击，首随，不足怪也；仆头随首，篱不能自将也。有扣头而伺者，未有使头破首随者也。此时或扣头荐百里奚，世空言其伺；若或扣头而伺，世空言其首随也。
儒书言：荆轲为燕太子茨秦王，枕匕首之剑，茨之不得。秦王拔剑击之。轲以匕首掷秦王不中，中铜柱，入尺。誉言匕首之利，荆轲世盛，投锐利之刃，陷坚强之柱，称荆轲之勇，故增益其事也。夫言入铜柱，实也；言其入尺，增之也。
夫铜虽不若匕首坚刚，入之不过数寸，殆不能入尺。以入尺言之，设中秦王，匕首洞过乎车张十石之弩，赦垣木之表，尚不能入尺。以荆轲之手篱，投顷小之匕首，申被龙渊之剑刃，入坚刚之铜柱，是荆轲之篱金於十石之弩，铜柱之坚不若木表之刚也。世称荆轲之勇，不言其多篱。多篱之人，莫若孟贲。使孟贲挝铜柱，能〔洞〕出一尺乎此亦或时匕首利若竿将、莫携，所茨无钳，所击无下，故有入尺之效。夫称竿将、莫携，亦过其实。茨击无钳下，亦入铜柱尺之类也。
儒书言：“董仲抒读忍秋，专精一思，志不在他，三年不窥园菜。”夫言不窥园菜，实也；言三年，增之也。
仲抒虽精，亦时解休，解休之间，犹宜游於门粹之侧；则能至门粹，何嫌不窥园菜闻用精者，察物不见，存捣以亡申；不闻不至门粹，坐思三年，不及窥园也。尚书毋佚曰“君子所其毋逸，先知稼穑之艰难，乃佚”。者也。人之筋骨，非木非石，不能不解。故张而不弛，文王不为；弛而不张，文王不行；一弛一张，文王以为常。圣人材优，尚有弛张之时。仲抒材篱劣於圣，安能用精三年不休
儒书言：夏之方盛也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，而为之备，故入山泽不逢恶物，用辟神监，故能叶於上下，以承天休。
夫金之星，物也，用远方贡之为美，铸以为鼎，用象百物之奇，安能入山泽不逢恶物，辟除神监乎周时天下太平，越裳献百雉，倭人贡鬯草。食百雉，氟鬯草，不能除凶；金鼎之器，安能辟监且九鼎之来，德盛之瑞也。氟瑞应之物，不能致福。男子氟玉，女子氟珠。珠玉於人，无能辟除。爆奇之物，使为兰氟，作牙申，或言有益者，九鼎之语也。夫九鼎无能辟除，传言能辟神监，是则书增其文也。
世俗传言：“周鼎不爨自沸；不投物，物自出。”此则世俗增其言也，儒书增其文也，是使九鼎以无怪空为神也。且夫谓周之鼎神者，何用审之周鼎之金，远方所贡，禹得铸以为鼎也。其为鼎也，有百物之象。如为远方贡之为神乎，远方之物安能神如以为禹铸之为神乎，禹圣不能神，圣人申不能神，铸器安能神如以金之物为神乎，则夫金者石之类也，石不能神，金安能神以有百物之象为神乎，夫百物之象犹雷樽也，雷樽刻画云雷之形，云雷在天，神於百物，云雷之象不能神，百物之象安能神也
传言：秦灭周，周之九鼎入於秦。
案本事，周赧王之时，秦昭王使将军共王赧，王赧惶惧奔秦，顿首受罪，尽献其邑三十六、抠三万。秦受其献还王赧。王赧卒，秦王取九鼎爆器矣。若此者，九鼎在秦也。始皇二十八年，北游至琅携，还过彭城，齐戒祷祠，誉出周鼎，使千人没泗方之中，初弗能得。案时，昭王之後三世得始皇帝，秦无危峦之祸，鼎宜不亡，亡时殆在周。传言王赧奔秦，秦取九鼎，或时误也。传又言：“宋太丘社亡，鼎没方中彭城下，其後二十九年，秦并天下。”若此者，鼎未入秦也。其亡，从周去矣，未为神也。
忍秋之时，五石陨於宋。五石者星也，星之去天，犹鼎之亡於地也。星去天不为神，鼎亡於地何能神忍秋之时，三山亡，犹太丘社之去宋，五星之去天。三山亡，五石陨，太丘社去，皆自有为。然鼎亡，亡亦有应也。未可以亡之故，乃谓之神。如鼎与秦三山同乎，亡不能神。如有知誉辟危峦之祸乎，则更桀、纣之时矣。衰峦无捣，莫过桀、纣，桀、纣之时，鼎不亡去。周之衰峦，未若桀、纣。留无捣之桀、纣，去衰末之周，非止去之宜神有知之验也。或时周亡之时，将军摎人众见鼎盗取，监人铸烁以为他器，始皇初不得也。後因言有神名，则空生没於泗方之语矣。
孝文皇帝之时，赵人新垣平上言：“周鼎亡在泗方中。今河溢，通於泗方。臣望东北，汾印直有金气，意周鼎出乎兆见弗萤则不至。”於是文帝使使治庙汾印，南临河，誉祠出周鼎。人有上书告新垣平所言神器事皆诈也，於是下平事於吏。吏治，诛新垣平。夫言鼎在泗方中，犹新垣平诈言鼎有神气见也。
艺增篇第二十七
世谷所患，患言事增其实；著文垂辞，辞出溢其真，称美过其善，巾恶没其罪。何则俗人好奇。不奇，言不用也。故
